extpascal

[cappe]

Se qualcuno lo usa, per compilare extp_proj con lazarus 3 in poi  deve mettere le dipendenze idedebugger o ideconfig.

[cappe]

Non scrivete quello sopra, altrimenti il vostro programma diventa automaticamente GPL, bisogna modificare. Anche se mi viene il dubbio, bisogna controllare i sorgenti di tutti i componenti installati?

[DragoRosso]

Non scrivete quello sopra, altrimenti il vostro programma diventa automaticamente GPL...

A bhè, questa mi giunge nuova. Pensavo che i componenti di FPC / Lazarus fossero LGPL ...

Anche se mi viene il dubbio, bisogna controllare i sorgenti di tutti i componenti installati?

Caspita, se fanno parte della distribuzione base non si dovrebbe, dovrebbero essere LPGL. Però visto quel rimasuglio (o è voluto ?) potrebbe essere che anche altri "pacchetti" siano GPLx .... Non certo benissimo per chi usa per "lavoro" e non vuole distribuire i sorgenti.

Chiedo lume ai guru del forum ...

[quack]

Per quanto riguarda Frepascal/Lazarus usano una LGPL modificata (https://wiki.lazarus.freepascal.org/FPC_modified_LGPL) quindi non ci sono problemi, puoi creare programmi open e closed liberamente.
Per i componenti fuori dalla LCL bisogna verificare di volta in volta con che licenza sono stati rilasciati.
Per quanto riguarda ExtPascal non sono riuscuto a trovare info aggiornate ad oggi,

solo questo post di nomorelogic

https://www.lazaruspascal.it/index.php?page=108

Se pur datato sono convinto sia ancora valido, se riesco a trovare conferme aggiorno il post.

EDIT: se ne parla anche in questo post
https://forum.lazarus.freepascal.org/index.php/topic,31150.0.html
Sembra abbiano cambiato più volte la licenza, in maniera sempre più restrittiva.
Mi fermo qui perché la situazione mi sembra ingarbugliata e non mi piace dare info non verificate.

ciao
qk

[DragoRosso]

Per quanto riguarda Frepascal/Lazarus usano una LGPL modificata (https://wiki.lazarus.freepascal.org/FPC_modified_LGPL) quindi non ci sono problemi, puoi creare programmi open e closed liberamente.

Non proprio .... vedi allegato e non interessa extpascal ...

[DragoRosso]

Aggiornamento, era meglio non aprire il capitolo .....

Ci sono decine e decine di sorgenti in Lazarus / FPC che hanno la licenza GNU GPL ....

[quack]

Per quanto riguarda Frepascal/Lazarus usano una LGPL modificata (https://wiki.lazarus.freepascal.org/FPC_modified_LGPL) quindi non ci sono problemi, puoi creare programmi open e closed liberamente.

Non proprio .... vedi allegato e non interessa extpascal ...

L'IDE come hai fatto giustamente notare è sotto licenza GPL.
La licenza LGPL modificata riguarda il codice delle librerie che potenzialmente va a finire nell'eseguibile che vai a generare.
Allarme rientrato ?

[DragoRosso]

Si si. Per me non ci sono in realtà problemi. Non uso Lazarus per produrre programmi di produzione (test e comparazioni si, ma non rimangono ai clienti).

Chi usa Lazarus per produzione avrà sicuramente verificato il tutto e se non sono nati problemi vuol dire che problemi non ce ne sono.

[quack]

In realtà quello che ha fatto cappe va oltre. Se per compilare il pacchetto extpascal ha dovuto tirare dentro come dipendenze alcune parti dell'ide, ha ragione a sostenere che il programma compilato diventa GPL.

In questo caso specifico mi sembra ci sia un cortocircuito.

[cappe]

In realtà quello che ha fatto cappe va oltre. Se per compilare il pacchetto extpascal ha dovuto tirare dentro come dipendenze alcune parti dell'ide, ha ragione a sostenere che il programma compilato diventa GPL.

In questo caso specifico mi sembra ci sia un cortocircuito.

Ho fatto un po di confuzione anch'io. Alla fine non si possono vendere il componente (mica puoi vendere Lazarus, ma puoi utilizzarlo e non sei obbligato a darlo). Ma io non voglio venderli.

[quack]

Non mi risulta che la vendita di software GPL sia vietata, basta distribuire anche i sorgenti. Io ti posso vendere Lazarus, ma se tu lo passi a dragorosso io non posso pretendere di essere pagato. Oggetto della GPL è la libera circolazione del software non la vendita. Così ho capito.

[DragoRosso]

Non mi risulta che la vendita di software GPL sia vietata, basta distribuire anche i sorgenti. Io ti posso vendere Lazarus, ma se tu lo passi a dragorosso io non posso pretendere di essere pagato. Oggetto della GPL è la libera circolazione del software non la vendita. Così ho capito.

La licenza standard GPL non vieta in alcun modo di vendere software sotto il suo "ombrello". Una cosa è il fatto che il software sia "libero", altro fatto sono i "compensi". Io posso vendere software GPL e chi lo compra lo può rivendere e così via.

La GPL promulga la "libertà" del software, ossia che i sorgenti sia sempre distribuiti e distribuibili. Io vengo pagato per sviluppare software ma se aderisco alla GPL o uso componenti GPL devo distribuire i sorgenti (anche a richiesta).

E' un filosofia che ha a che fare con l'etica più che con la praticità. Se voglio faccio software con sorgenti fatti malissimo, scritti peggio e commentati in aramaico antico e voglio vedere chi "ci mette le mani".

Mi è successo con un progetto proprio una settimana fà: un cliente doveva personalizzare un mio software fatto per lui (lui lavora in python, io no) e quindi mi ha chiesto i sorgenti per adattarlo. Non avevo nessun obbligo ma glieli ho dati lo stesso (tra l'altro ciò messo un paio di ore per sistemare i sorgenti perchè avessero una parvenza di professionalità ).
Due giorni dopo mi chiama e mi fà:

pensavo fosse più semplice e non mi trovo bene con le caratteristiche del linguaggio che hai usato, e Lazarus (ha usato Lazarus invece che Delphi) non riesce a compilare il progetto, cambiamo strategia: tu mi fai una DLL (riferendosi a me) e io penso a tutto il resto.

E così è stato, gli ho fatto una modulo Python con Delphi, mi ha pagato per il lavoro in più e i sorgenti non sono serviti ad una beata fava.

[quack]

Allego il link alle FAQ della FSF

https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.it.html


Cappe, a questo punto valuta se chiudere il post o fare altre domande.

Saluti
qk

[cappe]

Grazie a tutti