Assistenza remota simil Team Viewer

[DragoRosso]

Occhio nel fare il timing del codice: il GetTickCount64 è assolutamente impreciso; non l'ho mai usato, ho sempre usato la routine diagnostica che ho postato anche in questo forum o una routine assembler pura.

Riporto dal link di Microsoft: https://learn.microsoft.com/en-us/windows/win32/api/sysinfoapi/nf-sysinfoapi-gettickcount64

La risoluzione della funzione GetTickCount64 è limitata alla risoluzione del timer di sistema, che in genere è compresa tra 10 millisecondi e 16 millisecondi. La risoluzione della funzione GetTickCount64 non è influenzata dalle modifiche apportate dalla funzione GetSystemTimeAdjustment.

Infatti le analisi che stavo eseguendo non avevano senso misurate con questo "cronometro".

Io normalmente uso questo (c'è anche la funzione di calibrazione delle costanti CiclialMs e Ciclialus ... ma la posterò in un topic più consono):

Codice: [Seleziona]

//per Cicli: costante di cicli al millisecondo nelle CPU di nuova generazione (dalle serie Intel 8 in poi ?)
const CiclialMs = 2000000;    //Mezzo nanosecondo a ciclo

//per Cicli: costante di cicli al microsecondo nelle CPU di nuova generazione (dalle serie Intel 8 in poi ?)
const Ciclialus = 2000;    //Mezzo nanosecondo a ciclo

function Cicli: UInt64; register;
begin
  {$IFDEF WIN64}
  asm
    //Per i processori INTEL, il conteggio ritornato da rdtsc è invariante (no clock / no core), dipende dalla CPU ed è di circa mezzo nanosecondo
    rdtsc;                  //(RDX:RAX in 64 bit)
    lfence;
    shl RDX, 32
    or RAX, RDX         //RAX per i valori di ritorno come intero sino a 64 bit (in WIN64)
  end;
  {$ENDIF}
end;

//Uso:

var t1, t2: UInt64;

//In t1 vengono riportati i cicli attuali del processore
t1 := Cicli;
//..... fai qualcosa
t2 := Cicli;

//Millisecondi trascorsi
ShowMessage('diff = ' + IntToStr((t2-t1) div CiclialMs));

//Microsecondi trascorsi
ShowMessage('diff = ' + IntToStr((t2-t1) div Ciclialus));

Ciao

[nomorelogic]

è probabile che questo si a un problema relativo a Windows
se non ho capito male nei sistemi *nix/posix si usa clock_settime (CLOCK_MONOTONIC) che pare avere una accuratezza in nanosecondi

detto questo ho guardato nei sorgenti di lazarus e GetTickCount64 è un wrapper a seconda dell'OS

sorgenti linux

Codice: [Seleziona]

function GetTickCount64: QWord;
var
  tp: TTimeVal;
  {$IFDEF HAVECLOCKGETTIME}
  ts: TTimeSpec;
  {$ENDIF}
  
begin
 {$IFDEF HAVECLOCKGETTIME}
   if clock_gettime(CLOCK_MONOTONIC, @ts)=0 then
     begin
     Result := (Int64(ts.tv_sec) * 1000) + (ts.tv_nsec div 1000000);
     exit;
     end;
 {$ENDIF}
  fpgettimeofday(@tp, nil);
  Result := (Int64(tp.tv_sec) * 1000) + (tp.tv_usec div 1000);
end;

sorgenti windows

Codice: [Seleziona]

function GetTickCount64: QWord;
{$IFNDEF WINCE}
var
  lib: THandle;
{$ENDIF}
begin
{$IFNDEF WINCE}
  { on Vista and newer there is a GetTickCount64 implementation }
  if Win32MajorVersion >= 6 then begin
    if not Assigned(WinGetTickCount64) then begin
      lib := LoadLibrary('kernel32.dll');
      WinGetTickCount64 := TGetTickCount64(
                             GetProcAddress(lib, 'GetTickCount64'));
    end;
    Result := WinGetTickCount64();
  end else
{$ENDIF}
    Result := Windows.GetTickCount;
end;

sotto linux il tempo di confronto che avevo ottenuto era di 5ms e mi sembrava congruo
sotto win che tempi di risposta si ottengono?

[DragoRosso]

è probabile che questo si a un problema relativo a Windows
se non ho capito male nei sistemi *nix/posix si usa clock_settime (CLOCK_MONOTONIC) che pare avere una accuratezza in nanosecondi

No, l'accuratezza dipende dall'hardware implementato.
In generale sui PC c'è il timer HPET (è un timer hardware esterno al processore standardizzato) che ha una risoluzione di 100 nanosecondi fissa per tutti i sistemi.
In assenza di questo (tipicamente nei sistemi embedded) c'è un clock a 32 KHz circa (non ricordo di preciso la frequenza) che quindi d'ha una accuratezza di circa 30 microsecondi.

L'unico modo per scendere sotto queste soglie è usare i timer integrati delle cpu (O, CHIARAMENTE NON SIAMO SU SISTEMI REAL TIME, QUINDI IL NANOSECONDO E' UNA MERA CHIMERA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!).

EDIT: anche il microsecondo è una pia illusione, e il millisecondo è un target visibile con il "lentino" ....
EDIT: Il target di uso di questi chiamiamoli "timer" è dare una indicazione che vale soprattutto per comparazione sulle prestazioni e non devono essere presi come punti assoluti di prestazione.

sotto linux il tempo di confronto che avevo ottenuto era di 5ms e mi sembrava congruo
sotto win che tempi di risposta si ottengono?

Sotto Windows, ma anche in Linux in realtà le cose non sono molto diverse, dipende da come viene impostato il sistema operativo.
In genere, il timer di sistema di Windows lavora dai 10 ai 16 millisecondi, quindi anche qui tutto ciò che è basato sulle funzioni standard stà all'interno di questo tempo.

Sleep, slice, yeld, etc ... usano generalmente tecniche proprie e non si basano sul timer di sistema.

I Thread possono avere maggiore priorità, e quindi i timer e funzioni simili all'interno dei Thread reagiscono con più "prontezza".

Nel caso della tua routine, l'ho messa a confronto con l'equivalente scanline e i dati non mi tornavano con svarioni (5 ms. complessivi sono assolutamente accettabili, ma non 32 ms.) evidenti.

Poi ho usato appunto il timer che vi ho postato e siamo rientrati nella normalità, con una verifica anche di stabilità complessiva.

Lo scanline ha riportato su migliaia di operazioni una media di 10 ms per immagine con stabilità inferiore al millisecondo (4K UHD circa) mentre la scansione a pixel  ha una tipicità di 17 ms. però con variabilità di oltre 5 ms. (-1, +5).

Con il setting di ottimizzazione +O4, lo scanline è scesa a 7 e il pixel a 13 (quest'ultimo sempre con variabilità).

Sinceramente pensavo che la gestione a pixel fosse più veloce, avendo accesso ad un array lineare di memoria. Però non ho visto tutta l'implementazione ...
(lo scanline serve a prelevare una sequenza di pixel, poi il confronto viene fatto comunque pixel per pixel).

Ciao

[DragoRosso]

Oltre al timer CPU in assembler postato, vi posto anche questa unità (non sò se è stata inserita in FPC una simile nelle ultime versioni).

Questa funziona sia sotto Windows che Linux ed è implementata anche in Delphi (in maniera leggermente diversa).

Ciao

[nomorelogic]

che la misurazione del tempo dipende dall'hw ok...
poi direi, quale tempo? (nel senso tempo di un processo, tempo trascorso a prescindere dal processo, ecc...)

quindi il discorso è complicato ma, per fortuna, il collo di bottiglia nel ns caso non è nel cercare le differenze tra 2 immagini ma nel trasmettere queste differenze

quì cmq c'è un tipo che si lamenta che "the overhead of a single call to clock_gettime() was over 250ns" e cercherebbe la precisione al microsecondo.

https://stackoverflow.com/questions/7935518/is-clock-gettime-adequate-for-submicrosecond-timing

Edit:
in conclusione su *nix clock_gettime() sembra già un ottimo sistema per misurare il tempo
non è preciso al massimo ma credo che siamo molto sotto i 10/16ms e per i ns bisogni è sufficientemente accurato.
sul mio sistema l'overhead non lo conoscso ma ritengo che 5ms sia abbastanza affidabile
(e se l'arrotondamento fosse anche a 1 ms credo andrebbe bene comunque)

se poi nei vari client incontreremo sistemi di misurazione del tempo meno affidabili non importa, quello che importa è sapere che l'algoritmo delle differenze gira su tempi accettabili in generale

[DragoRosso]

@nomorelogic,
non mettevo in discussione le tue conclusioni, volevo solo dire che il sistema di misurazione è standardizzato in Windows / Linux / Mac e usa la stessa base (HPET -> 100 nanosecondi), basta non usare Get_TickCount64.

Era più una disgressione sull'argomento che una discussione vera e propria, tanto più che le "misurazioni" più fini servono a livello di debug più che a runtime e quindi siamo liberi di usare gli strumenti più appropriati, io continuerò ad usare la routine in assembler.
Incomincerò anche ad impostare le $IFDEF per i differenziare i sistemi Windows e Linux, per quanto è di mia conoscenza.

Sono anche io un pò preso, spero di riuscire a pubblicare la base di comunicazione funzionante verso metà prossima settimana, così che possiamo poi fare test reali e continuare con l'avanzamento.

Ciao

[nomorelogic]

no problem, ci si confronta e si conoscono realtà diverse, tutto quà 

infatti volevo arrivare a dire che è ora di pensare a mettere delle direttive di compilazione condizionale

nei sorgenti Lazarus per linux, GetTickCount64 è un wrapper
quindi credo che sotto Linux (non so Mac) si possa usare la GetTickCount64

prima o poi dovremmo testare il tutto su Mac
io potrei testare anche raspberry quando sarà il momento

[DragoRosso]

Ciao a tutti.

Commento solo che il progetto è un "attimo" rallentato in quanto sono un pò preso nel lavoro ... confido di riuscire a portare qualcosa di concreto a breve.

[xinyiman]

Ciao a tutti.

Commento solo che il progetto è un "attimo" rallentato in quanto sono un pò preso nel lavoro ... confido di riuscire a portare qualcosa di concreto a breve.

Non ti devi preoccupare, prima il lavoro